România - stare de alertă - Invitată: Renate Weber, Avocatul Poporului

RADIO ROMÂNIA ACTUALITĂŢI (10 august, ora 14:05) - Realizator Ionuţ Dragu - De câteva zile bune, avem în România o lege care permite cadrelor medicale și autorităților implicate în combaterea efectelor răspândirii virusului SARS-CoV-2 să delimiteze fizic și social persoanele depistate pozitive și, implicit, diagnosticate cu COVID-19 față de persoanele care nu au încă de suferit de pe urma acestui virus.

Însă această lege este contestată la Curtea Constituțională de către Avocatul Poporului, doamna Renate Weber. Pentru a înțelege mai bine motivele acestei decizii, discutăm acum în direct despre acest lucru chiar cu Avocatul Poporului, doamna Renate Weber. Bună ziua și bun venit la Radio România Actualități!

Renate Weber: Bună ziua.

Realizator: Din câte am putut observa, atacați două articole ale Legii carantinării și spuneți că măsurile impuse prin documentul legislativ ar trebui să fie, în ultimă instanță, aplicate după epuizarea altor măsuri. Mai precis, la ce alte măsuri faceți referire?

Renate Weber: Nu am făcut decât să reiau, de fapt, din ceea ce spusese Curtea Constituțională în decizia sa anterioară, anume faptul că internarea în instituţie spitalicească trebuie să fie o chestiune de ultim resort, după ce s-au epuizat alte mijloace, asta pentru că o internare, care nu este voluntară, despre aia vorbim, da, despre internarea obligatorie, este o măsură privativă de libertate și atunci este firesc să fie luată o asemenea decizie numai după ce s-au epuizat alte soluții. De fapt, în același sens sunt şi decizii ale Curţii Europene a Drepturilor Omului. În cazul de față, pentru că legea pe care noi am atacat-o este o lege generală, dar, evident, toată lumea se referă la pandemia actuală, prin care trecem, deci în cazul de faţă, de fapt, măsurile acestea graduale ar însemna în primul rând izolarea la domiciliu, pentru că, evident, este normal să lupţi cu această pandemie, să încerci să opreşti răspândirea acestui virus, dar asta se poate face într-o primă fază, de exemplu, prin izolarea la domiciliu sau într-o altă locaţie, pe care persoana o indică. Dacă persoana nu are o asemenea posibilitate, atunci sunt, într-adevăr, locaţii pe care statul trebuie să le pună la dispoziţie. Deci această izolare, carantinarea, astea toate sunt lucruri fireşti. Internarea, însă, obligatorie în spital este o măsură pe care legea vine să o impună ca atare. Cele 48 de ore nu sunt, de fapt, la recomandarea unui medic. Felul în care este scrisă legea face ca măsura să se aplice în mod obligatoriu, or asta mai înseamnă ceva: că dacă o persoană vrea să atace măsura în instanţă, în realitate nici judecătorul nu prea are de ales, pentru că el nu are o altă opţiune pe care să i-o dea legea şi atunci inclusiv recursul la actul de justiţie devine unul care este formal şi nu unul care să fie efectiv./denisse/ Acesta este motivul principal pentru care am atacat acest articol, pentru că el, în opinia noastră, nu respectă decizia anterioară a Curţii Constituţionale. Cel de-al doilea motiv se referă la felul în care este reglementată de lege aşa-zisa detaşare obligatorie şi spun 'aşa-zisa', pentru că în sistemul nostru de drept noi avem instituţia detaşării bine reglementată. Ea întodeauna se face la dispoziţia sau din dispoziţia angajatorului, dar în realitate niciodată nu este o măsură arbitrară. Angajatorul ţine cont şi de nevoile sale, dar şi de situaţia angajatului. În cazul de faţă, în această lege, deşi i se spune 'detaşare', noi ne aflăm în faţa unei măsuri administrative, luate numai de organe administrative - fie că e ministru, fie că e DSU sau DSP - deci măsuri administrative care însă, de fapt, sunt /.../ o mutare forţată. Nu mai există un respect al drepturilor, pe care trebuie să le aibă persoanele acelea mutate, nu se precizează în lege şi asta este foarte grav, în opinia noastră, se spune că durata e de 30 de zile, dar nu se precizează limita, adică de câte ori într-un an calendaristic, de exemplu, se poate dispune o asemenea măsură şi am considerat că asta încalcă, în mod evident, prevederile din Constituţie, care se referă la protecţia socială de care beneficiază angajaţii.

Realizator: Pe de altă parte, premierul Ludovic Orban a declarat la începutul şedinţei de guvern că această acţiune a Avocatului Poporului reprezintă un atac împotriva intereselor fundamentale ale României. Cum comentaţi declaraţia premierului?

Renate Weber: Vreau să vă spun că pe mine mă surprinde foarte neplăcut atunci când oameni aflaţi mai ales în poziţii de conducere într-un stat reproşează unei instituţii din acel stat că-şi îndeplineşte un mandat care este un mandat constituţional, pentru că e Constituţia cea care vorbeşte de dreptul Avocatului Poporului de a sesiza Curtea Constituţională. Noi nu decidem noi cu privire la neconstituţionalitatea unei legi, numai Curtea poate să facă acest lucru, asta este arhitectura constituţională din statul român./lcoman/denisse/ Vreau să vă spun că, sigur, urmează să vedem ce va decide Curtea Constituţională. Aş vrea să răspund că, este foarte adevărat, în ultima vreme că aşa a fost să fie, am avut mai multe acţiuni îndreptate împotriva unor legi, mai vechi, nu doar de-acum, şi ordonante de urgenţă, şi de fiecare dată la Curtea Constituţională noi am avut câştig de cauză. Deci eu cred că rata de succes, dacă pot să-i spun aşa, la Curtea Constituţională, a fost undeva, aşa, la 95%. Ori, şi mai mult, precizez, imensa majoritate a deciziilor s-au luat cu unanimitate. Or, eu cred că, de fapt, ceea ce face Avocatul Poporului trebuie analizat şi din perspectiva aceasta. Câtă vreme la Curtea Constituţională, încă şi cu unanimitate, ni se spune că sesizările noastre sunt corect făcute, atunci, într-adevăr, cred că orice altă afirmaţie este una strict din zona politicianistă, dar care are, din păcate, efecte negative cu privire la activitatea unei instituţii, în sensul de a induce în opinia publică o anumită percepţie.

Realizator: Un punct de vedere similar l-aţi avut şi în perioada examenelor de capacitate şi bacalaureat, când aţi cerut eliminarea pragului de temperatură de 37,5 în cazul elevilor care se prezintă la aceste examene. Aţi considerat că este o măsură de discriminare. Credeţi că acelaşi lucru se poate întâmpla şi în cazul începerii noului an şcolar, în data de 14 septembrie?

Renate Weber: Toate aceste măsuri care se iau în vederea pregătirii și începerii anului școlar sunt măsuri administrative. Ele nu mai sunt, ca să zic aşa, în competența noastră. Deci aici cred că fiecare persoană care va considera că i se aduce sau i se afectează un drept, o libertate, va trebui să-şi asume sesizarea instanţei, dacă este. Pe de altă parte, eu cred că în ceea ce priveşte deschiderea anului şcolar, noi suntem de părere, şi eu personal sunt de părere că învăţământul online, oricât de important este şi el şi oricât de mult, recunosc că ne aflăm într-o lume în schimbare şi digitalizarea clar ne va marca viitorul, dar învăţământul la şcoală, mersul la şcoală, interacţiunea cu învăţătorii, cu profesorii, cu colegii sunt extraordinar de importante./amirea/denisse/ Omul este un animal social, da? Adică nu putem să trăim în izolare și atunci cred că, într-adevăr, e foarte important copiii se întoarcă la școală. Acum, care sunt condițiile în care se va face acest lucru, evident trebuie văzut. Deocamdată, văd că se lucrează doar pe scenarii. Am văzut inclusiv că a apărut în spațiul public o propunere ca anul școlar să înceapă după ce se termină alegerile, pentru că da, sigur, e și chestiunea aceasta că ei încep școala și imediat după aia, știți cum e, exact școlile la noi sunt secțiile de votare. Dar asta este o chestiune pe care guvernul trebuie să o reglementeze și este numai și numai în competența sa.

Realizator: Iar, pe final, s-a spus că tratați cu lejeritate această problemă a pandemiei. Iar senatorul liberal Laura-Iuliana Scântei a criticat în termeni duri decizia dumneavoastră de a ataca, din nou, la Curtea Constituțională Legea privind carantina și izolarea. Cum vedeți acest comentariu?

Renate Weber: Cred că, în general oamenii politici văd totul numai în cheie politică, electorală. Știţi, mie îmi vine să le spun așa celor care văd tot timpul, în general conspirații, da?, şi inclusiv în zona aceasta, că Avocatul Poporului nu face o analiză proprie, nu? Ea se face în alte laboratoare. Mie asta îmi vorbește despre oamenii aceia care fac astfel de afirmații. Poate că ei sunt așa, poate că ei cred că dacă ei nu sunt în stare să gândească, cu mințile proprii, să simtă cu sufletele lor proprii și își iau lumină numai de la partid, poate toată lumea face la fel. Ei bine nu, nu toată lumea face la fel. Noi am așteptat chiar o perioadă de timp, asta a fost discuția pe care am avut-o colegii mei, am spus categoric că nu vreau să atac legea înainte ca ea să intre în vigoare, pentru că și o lege care este deficitară, e important să vedem cum este implementată, cum e pusă în aplicare, și am așteptat o perioadă de timp și, din păcate, am constatat că prin felul în care legea a fost deficitar redactată, s-a emis și legislație secundară, adică ordine de ministru la fel de deficitare, și atunci am ajuns la concluzia, după câteva săptămâni - legea se aplică da? - fiindcă a noastră sesizare nu oprește aplicarea legii, ea se va aplica în continuare până când Curtea Constituțională se va pronunța într-un fel sau altul. Deci am așteptat să treacă o perioadă de timp, să vedem cum este pusă în aplicare, să ne dăm seama dacă, într-adevăr, din felul în care este formulată, la aplicarea ei constatăm acele aspecte de neconstituționalitate. Și asta este ceea ce noi am constatat. De aici încolo repet, lumea politică este o lume care văd că e agitată cu alegerile, pe mine personal subiectul aceasta chiar nu mă interesează.

Realizator: Am înțeles. Doamna Renate Weber, vă mulțumim pentru timpul acordat la RRA. Am fost în legătură directă cu Avocatul Poporului, doamna Renate Weber, cu referire la ultimele decizii luate de a ataca la Curtea Constituțională Legea carantinei și izolării.

(PH)